代理诉讼，涉及离婚纠纷、同居关系纠纷、无效婚姻纠纷、分家析产纠纷、身份确认纠纷、抚养费、抚养权、监护权、探视权纠纷、确认赠与无效纠纷
手头一起“老大难”的分家析产纠纷，便是陈金根用调解大讲堂上学来的方法化解掉的。“分家析产纠纷都是公说公有理、婆说婆有理，扯不断的亲情、扯不清的财产，遇到这种纠纷我琢磨好几天都没琢磨明白，恰好就碰上了家事纠纷专题大讲堂。”
法院生效裁判认为：高某在本案中的诉讼主张为请求确认涉案房屋的所有权归其所有,该诉讼主张系就所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷,应属物权纠纷,并非因房屋买卖合同而产生的合同纠纷,故关于原告请求被告依约办理房屋产权变更登记及支付违约金的请求，应另行主张，本院不予支持。本案的争议焦点为涉案房屋的所有权归属。
在债权人提起代位析产诉讼时，原告具体的诉讼请求应当如何明确，也是司法实践中不可回避的问题，这关系到诉讼和裁判能否实际解决纠纷。有学者认为，债权人的诉讼请求应当表述为：确认债务人甲对与乙共有财产A享有B%的份额。笔者赞同这一观点，债权人代位析产诉讼属于形成权之诉，并非债务清偿的给付之诉，应仅限于共有财产的分割确认，这也与代位析产诉讼的功能相适应。
龚律师现系上海君学律师事务所房产纠纷、婚姻家庭纠纷团队专业律师。深谙房屋拆迁安置相关政策、专注于研究分家析产的诉讼策略，擅长调查取证等。
虽没有“股东资格消极确认之诉”案由的明确规定，但是却有“股东资格确认纠纷”案由。《最高人民法院民事案件案由适用要点与请求权规范指引》在股东资格确认纠纷《案由适用要点》中认为，“股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷”。从这个表述可以认为，股东资格确认纠纷案由应当包含股东资格的积极确认纠纷与消极确认纠纷。目前司法实践中法院受理的股东资格消极确认之诉均是以“股东资格确认纠纷”为案由提起的。
继承纠纷案件中，继承人通过充分举证证明登记在其他继承人名下的房屋确实属于被继承人的财产，为减少当事人诉累和诉讼成本，可在诉讼中直接明确系争房屋权属后进行继承析产分割，无需另行提起所有权确认诉讼。
2、股东与股东之间因出资产生的股东资格确认纠纷。常发生于隐名出资的情况下，股权代持合同的效力虽为最高人民法院相关司法解释所确认，但该种类型的纠纷仍经常发生。
法院认为，本案为债权人代位析产纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第三款规定，“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”因此，邱某作为被继承人王某的债权人，有权依照上述规定提起代位析产之诉。
3、股东与股东之间因股权转让产生的股东资格确认纠纷。交易双方可能因为过失或者其他原因，在股权转让过程中尚未履行法定的变更登记手续，或者没有交付股票或出资证明书，就可能产生此类股东资格确认纠纷。
16、同居关系析产纠纷及执行（胜诉+执行到位）；离婚纠纷（婚姻纠纷）（第一次起诉离婚即离掉）；变更抚养权纠纷；交通事故责任纠纷；民间借贷纠纷；商品房买卖合同纠纷，房屋买卖合同纠纷（房产纠纷）；债权人代位析产纠纷；土地租赁合同纠纷；买卖合同纠纷；生命权、身体权、健康权纠纷；动迁行政征收案件，旧房改造；各类买卖合同纠纷；人身损害，工伤，劳动案件都大量涉猎；建设工程施工合同纠纷；股权转让纠纷（股权回购）；
“尽管没开庭裁判，但你们签订的调解协议经法庭司法确认，具有与判决书同等的强制执行力。”近日，鹿泉法院采用“庭前调解”方式，成功化解一涉财产损害纠纷。这起纠纷已持续两年多，该院受理后，经当事人同意转入速调速裁庭办理，通过“背靠背”与“面对面”相结合的协商调解，这起纠纷最终仅用4天时间办结。
2022年底，原告李某通过诉讼确认了自己在被告某公司的股东身份，但因与被告公司另两名股东的持股占比问题未能达成一致意见，管理部门未能对原告李某的股东身份进行工商登记。于是，李某于2023年5月向法院分别提起了股东知情权纠纷、确认合同效力纠纷、确认股东资格纠纷三起诉讼，被告公司也于同月向法院提起了对李某股东出资纠纷的诉讼。
一是突出重点治理。在矛盾多发银行机构成立驻银行诉源治理工作站，共建共治，在线通过人民调解平台申请司法确认，通过“驻点调解+司法确认”模式，进一步节约化解纠纷成本，实现“一站式”解决金融纠纷。仅驻三湘银行诉源治理工作站自今年7月正式运行以来，调解成功1066件，标的额高达27477万元，纠纷化解平均时限缩短3天，单日最高完成司法确认21件。
记者了解到，成都市劳动纠纷一站式多元化解联处中心设置了案件登记、法律咨询、法律援助、司法确认、人民调解等功能区，在24个区（市、县）设置了调解中心，实现成都全域覆盖，通过集成建立调处平台，衔接融合调处资源，实现闭环处置纠纷案件。
受理案由类型：分家析产、继承纠纷、离婚析产，属于家庭成员内部的财产分割，分割使用权或租金收益，不会涉及到对房屋所有权的认定。
第二十一条集体经济组织之间因土地山林所有权归属产生纠纷，行政机关仅以申请人或被申请人未能提交争议地权属凭证为由，确认争议地所有权属于国有的，人民法院一般不予支持。
原告李某与被告张某同居关系析产纠纷一案，某院审理认为，离婚协议中已确认某汉绿港房屋归张某所有，该房产所有性质不能因双方在离婚后2年多再次同居生活而改变为共同所有，该房产价值转换为金钱的部分亦不发生转变。
钟楼法院立案受理后，发现被告某机械公司系侨资企业，遂立即启动涉侨诉调对接机制，在征得双方当事人同意后，委托市涉侨纠纷人民调解委员会进行调解，调委会迅速指派法院涉侨纠纷特邀调解员对本纠纷进行调解。调解员耐心细致地开展调解工作，面对面交流，背靠背沟通，最后双方握手言和，当场达成了调解方案，由被告某机械公司3日内向原告某装饰公司支付保修金、工程尾款及逾期利息合计113381.3元。钟楼法院当场依法审查并进行了司法确认。
转战刑事审判工作的，不止任怀钰一人。经开区人民法院综合审判庭员额法官李云飞亦是如此。2002年，李云飞进入法院工作，在民事审判岗位上，她承办了建设工程施工、装饰装修合同纠纷、执行异议之诉等疑难案件，同时还办理大量离婚纠纷、分家析产、所有权确认等与群众生活密切相关的民事案件。因工作需要调任至刑事团队后，她又率先在全市法院创立刑事案件速裁快审机制，并与认罪认罚制度相结合，成功缩短办案周期。
周某贵认为本案的案由为合同纠纷，解决的系是否存在借名买房法律关系的问题，原告提出的返还售房款的请求，属于借名买房法律关系被确认后的析产继承问题，这是两个不同的案由和法律关系，不能同时在一个案件中主张两个案由和法律关系。针对周某贵的上述观点，原告表示本案属于家事纠纷，具有特殊性，如果在本案中只能解决是否存在借名买房的问题，而不解决析产继承问题，对双方而言都是一个非常难以解决的问题，周某贵擅自出售涉案一号房屋违反了家庭房产协议的约定，原告有权依据家庭房产协议要求周某贵返还售房款；且周某贵年事已高，随时存在去世的风险，为了节省司法资源，应当在本案中将借名买房、返还款项和析产继承问题一并予以处理。
